仕事をしたくないでござる。できることなら布団の中で丸まり、何かの手違いで口座に大金が振り込まれ続ける人生を送りたいものだが、世知辛い現実がそれを許してくれない。
ところで、昨今のX（旧Twitter）などを眺めていると、「AIに乗り遅れるな！」「AIを使えない奴から淘汰される！」といった勇ましい掛け声が四方八方から飛んでくる。だが、ふと立ち止まって考えてしまう。乗り遅れたら、一体どうなるというのだろうか。本当に仕事がなくなって路頭に迷うのだろうか？
「AIが人間の仕事を奪う」という言説については、推進派も反対派も奇妙なほど意見が一致している（もっとも、推進派のトーンは最近ずいぶんと慎重で現実的なものに落ち着いてきた感があるが）。要するに、AIが進歩すればホワイトカラーの業務総量は減る、というのが大前提だ。もちろん、泥臭い現場の肉体労働やエッセンシャルワークはそう簡単に置き換わらないだろうが、画面に向かってキーボードを叩くだけの仕事は話が別である。「デスクワークの椅子にしがみつきたければ、AIを使いこなせ」という脅迫めいたメッセージが日々投げかけられているわけだ。
まあ、理屈や数字の上では、確かにその通りかもしれない。もしAIを駆使して「従来の100倍働く人間」が1人現れたら、計算上は99人分の仕事が消し飛ぶ。では、社員全員がAIを使いこなして100倍働けるようになったら、会社全体の仕事や売上が100倍になるかといえば、絶対にそんなことはない。市場の需要には限界があり、AIそれ自体が新しい市場や客を勝手に生み出してくれるわけではないからだ。
となれば導き出される結論は一つ。AIで圧倒的な生産性を叩き出せた一握りの人間だけがホワイトカラーの座に残り、残りはクビを切られる。原理的にはそうなるはずだ。だから「必死にAIを学ばなければならない」という主張も、ロジックとしては間違っていない。
そしてこの構図は、まさに「個人間の軍拡競争」というメタファーがピタリと当てはまる。
どのAIをどう使い倒せるかが、仕事を受注できるかどうかに直結する。あらゆるスキルの参入障壁が激減した結果、誰でもそれっぽいアウトプットを出せるようになり、椅子取りゲームは過熱する。自分がAIを効率的に使えれば仕事を独占できるかもしれないが、他人がさらに上を行けば、自分の取り分は一瞬で消える。ITの世界は勝者総取り（ウィナー・テイク・オール）が基本だし、軍拡競争とは常に「相手の裏をかき、相手の性能を上回る」ことを強いられるゲームだ。
かつてウルトラセブンの名エピソードで「血を吐きながら続ける悲しいマラソン」と評された軍拡競争だが、生身の個人が日々の糧を得るためにそんな消耗戦を強いられる社会など、控えめに言って地獄でしかない。
……と、ここまで書いておいてなんだが、現実のオフィスを見渡してみるとどうだろうか。
大半のデスクワーカーは、「そこまで切迫した影響」をまるで感じていないのではないだろうか。それどころか、AIを一切使っていない会社もザラにあるし、情報漏洩を恐れて社内利用を全面的に禁止している企業すら珍しくない。
なぜ、ネットで叫ばれるあの過激な「軍拡競争」が現場で起きていないのか。
理由は単純で、社内において「本当に実用的なAIの使い方」がまったく共有されていないからだ。そして、使えるようになった人間も、それを他人に教えるメリットがどこにもない。会社で画期的な効率化ノウハウを同僚に共有したところで給料が跳ね上がるわけでもないし、せっかくAIで自分の業務を減らしたのに、「他人に使い方を教える」という面倒な仕事が増えるだけである。
先ほども触れた通り、組織にいる限り、個人の生産性を上げたところで会社全体のパイが無限に広がるわけではない。むしろ組織のサラリーマンにとっての最適解は、「会社に内緒でこっそりAIを使い、浮いた時間でサボる」ことなのだ。公式な手続きを踏まずに現場レベルでこっそり私物ツールを使うのを「シャドーIT」や「シャドーAI」なんて呼んだりするが、実態はただの「ステルス手抜き術」である。フリーランスや個人事業主なら生産性の向上がそのまま自身の生存に直結するが、大企業の歯車として働く分には、個人のAI活用が組織全体の生産性に直結するわけでもない――というのが、現場の実感に近い。
では、大企業が組織ぐるみで莫大な金を投じてAIを導入すれば大勝利かといえば、そう単純でもないらしい。
面白いニュースがある。配車大手のUberでは、全社で「AIをどんどん使え」と号令をかけ、社内で利用状況のランキングまで作って煽った結果、エンジニアたちがAIツールを乱用して1年分のAI予算をわずか4カ月で使い切ってしまったという。慌てた経営陣は慌てて「社員1人あたり月1,500ドルまで」と利用制限をかけ、COO（最高執行責任者）が「本当にこれで相応の生産性が上がっているのか？」と現場に疑問を投げかける羽目になったと報じられている。AIによる効率化の恩恵は、個人が単独で使っている時が最も高く、関係者が増えて組織の利害や手続きが絡むほど、目減りしていく性質があるようだ。
もちろん、巨大資本が本気で組織的なAI運用の「正解」を確立してしまえば手が付けられなくなるだろうが、現状の大企業はといえば、コストカットのために人を減らしては現場が回らなくなって慌てて募集を再開するなど、パニック状態に近い。小回りの利く個人が手元の安価なドローンで巨大なロシア軍の戦車隊を足止めしているウクライナの戦場のように、今はまだ巨象が足元をもたつかせている過渡期なのだ。
そもそも、その巨象を率いるビッグテックのCEOたち自身が、かなり切迫した本音を漏らしている。Googleのスンダー・ピチャイやMetaのマーク・ザッカーバーグは、揃って「AI投資がバブルであるリスクや無駄金になるリスクよりも、投資が足りずに競争に乗り遅れるリスクのほうが圧倒的に恐ろしい」といった趣旨の発言をしている。要するに彼らとて「儲かる確信」があって突っ走っているわけではなく、一度始めた軍拡競争から降りたら即死するから、数千億ドルをドブに捨てる覚悟でチキンレースを続けているに過ぎないのだ。
「AIに乗り遅れるな」というのは、自前で看板を掲げて生きる個人事業主にとっては死活問題かもしれない。しかし、企業という防波堤の内側で働くサラリーマンであれば、個人のスキルアップと企業の業績向上は完全に切り離されている。トップたちが勝手に血を流しているレースを横目に、現場の人間は「へえ、こんなこともできるんだ」と、おもちゃで遊ぶくらいの緩い付き合い方で十分なのではないだろうか。
社会全体がこの巨大なテクノロジーをどう社会に組み込むべきか、まだ誰一人として答えを出せていないのだから。
ふと思い出すSFの思考実験がある。光速に近い宇宙船でケンタウルス座を目指す際、技術が未熟な時代に出発した「移民船第1号」よりも、数十年後に進歩した超エンジンを積んで出発した「第2号」のほうが、結果として先に目的地へ到着してしまうというパラドックスだ。今、未完成で扱いづらいAIの作法を血眼になって覚えたところで、数年後にはさらに進化したシステムが、その苦労を丸ごと無意味にしてしまうかもしれない。慌てて飛び乗るより、新造船が出るのを港でぼんやり眺めているほうが、案外賢い選択だったりするのだ。
……と、長々と考察を垂れ流してみたが、特に何か高尚な教訓や結論があるわけではない。
ただ、昼下がりにキーボードを叩きながら、「ああ、私はこういう下らない構造や理屈をこねくり回して考えるのが、心底好きな人間なんだなぁ」と、改めて実感した次第である。さて、今日もほどほどにサボるとしよう。
コメント